 |
|
Ресурсная база Арктики Ч.2 |  |
|
Михаил Максимус
|
|
|||||||
|
Ресурсы Арктики тензии, однако неурегулированных вопросов морских границ в Арк тике осталось немного. Эти территориальные претензии сохраняют всю остроту геополитических противоречий, когда на карту постав лены ресурсы, власть, влияние и национальные интересы стран. Канада спорит по поводу морской границы с США в море Бо форта и по Северо Западному проходу, а также предъявляет права на 1,75 млн км2 арктического дна. Великобритания делит континен тальный шельф Рокопл с Данией и Исландией. Ирландия спорит по поводу континентального шельфа Фарерских островов за предела ми 200 мильной зоны с Данией, Исландией и Великобританией. Непризнанной остается природоохранная зона, введенная Норвегией вокруг архипелага Шпицберген. Некоторые правовые споры наблю даются по поводу Северного морского пути. Однако многие договоренности между странами уже были до стигнуты. Канада и Дания подписали соглашение о границе кон тинентального шельфа между странами67 . Исландия и Норвегия определили границы континентального шельфа в 1981 году68 . США и СССР подписали соглашение по всем спорным террито риям в 1990 году. Дания и Норвегия достигли соглашения по гра ницам континентального шельфа и зон рыболовства между Гренландией и островом Ян Майер в 1995 и в 2006 г. между Грен ландией и Шпицбергеном (Свальбардом)69 . США и Канада подписали в 1988 г. соглашение о сотрудничестве в Арктике70 . Норвегия и Россия подписали соглашение по разграничению «серой зоны» в Баренцевом море.71 67 Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of Canada relating to the delimitation of the continental shelf between Greenland and Canada. Signed at Ottawa on 17 December 1973 / United Nations – Treaty Series. 1974. № 13550. РР. 152–154. 68 Agreement between Iceland and Norway on the Continental Shelf in the area between Iceland and Jan Mayen, June 1981 / United Nations. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://untreaty.un.org/ cod/riaa/cases/vol_XXVII/1 34.pdf. 69 Agreement between the Kingdom of Denmark and the Kingdom of Norway concerning the delimitation of the continental shelf in the area between Ian Mayen and Greenland and concerning the boundary between the fishery zones in the area, 18 December 1995. Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark, together with the Greenland Home Rule Government, on the one hand, and the Government of the Republic of Iceland, on the other hand, concerning the delimitation of the continental shelf and the fishery zones in the area between Greenland and Iceland // United Nations – Treaty Series. Vol. 2074. № I 35941. РР. 58–62. 70 Agreement between the Government of Canada and the Government of the United States of America on Arctic Cooperation // United Nations – Treaty Series. 1995. Vol. 1852. № I 31529. РР. 60–62. 71 По материалам Загорский А.В. Глава 11: проблемы и механизмы арктического сотрудничества / Арктика: зона мира и сотрудничества, 2011, С. 179, 180. 73 При этом каждая из стран арктической пятерки, а также некото рые другие страны и организации имеют соответствующие право вые документы, четко обозначающие интересы в арктическом реги оне, а также доклады высокопоставленных представителей по соот ветствующей тематике, в которых выражается позиция той или иной страны: Норвежская «Северная Стратегия» (High North Strategy), политика России в Арктике до 2020 года, Дании (Arctic Strategy), национальная директива США NSPD 66 / HSPD 25, доклад ЕС «Климатические изменения и международная безопасность» и про чие программы. Многие страны, которые не входят в Арктический совет, интен сивно позиционируют свои интересы в Арктике, в частности Китай, который уже заключил договоры с Норвегией по освоению аркти ческой зоны. Страны арктической восьмерки, а также прочие заинтересован ные страны и организации готовятся к выходу на последние вели кие рубежи энергетики. Проводимые геологические изучения по обоснованию законности претензий стран на участки арктического шельфа дают различные результаты в зависимости от политики. Так, к примеру, по данным канадских и датских ученых, подводный хре бет Ломоносова является естественным продолжением шельфа Североамериканского континента. Эти выводы, разумеется, не соответствуют результатам исследований российской экспедиции, подтвердивших принадлежность данной горной цепи Сибирской континентальной платформе, что приводит к многочисленным гео политическим спорам.72 В то же время не только Китай, но и другие страны по всему миру, включая Новую Зеландию, Бразилию и Ир ландию, уже подали иски в ООН. В период обострения геополитических и национальных интере сов в Арктике активизируются военно политические силы. Поми мо заявлений высокопоставленных представителей государств и проведения военных учений в Арктике, особенно остро стоит воп рос о применении климатического, информационного и геофизичес кого оружия. Особые опасения вызывает так называемый проект HAARP73 (англ. High Frequency Active Auroral Research Program — программа исследования полярных сияний высокочастотным воз действием) — американский научно исследовательский проект по 72 «Нефтегазовая вертикаль». Парламентарии дискутируют, 01.09 18.01.2008. 73 The High Frequency Active Auroral Research Program. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:/ /www.haarp.alaska.edu/ 74 изучению полярных сияний. Проект фигурирует в многочисленных теориях заговора, в том числе утверждающих, что HAARP является геофизическим или климатическим оружием. В США есть две стан ции: одна — в Пуэрто Рико, а другая, известная как HIPAS, — на Аляске. Обе эти станции имеют сходные с HAARP активные и пассивные инструменты. В Европе также установлены два комплекса мирового класса по исследованию ионосферы, оба находятся в Нор вегии: более мощный радар EISCAT (European Incoherent Scatter Radar site) расположен недалеко от города Тромсё, менее мощный SPEAR (Space Plasma Exploration by Active Radar) — на архипелаге Шпицберген. Излучатели HAARP — это качественно новый уровень техники, мощность которого сложно осознать. Предполагается, что уже в на стоящее время специалисты, работающие на станции, имеют возмож ность воздействия на атмосферу, вплоть до возбуждения стихийных бедствий. По мнению некоторых исследователей, подобное воздей ствие используется уже давно.74,75 В данном случае мы говорим уже не только о влиянии на уникальный регион, а о комплексном влия нии на планету, когда воздействию подвергаются атмосфера, ионос фера и магнитосфера Земли, и существуют основания, что данные воздействия не пройдут бесследно, а навсегда изменят окружающий нас мир. 74 Соколов А., Бурмакин А. Геофизическое (климатическое) оружие – война уже началась? / ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER, 10.2010. 75 РБК. Против России применено климатическое оружие, 01 августа 2010 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://top.rbc.ru/wildworld/01/08/2010/444038.shtml 76 База HAARP. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fototerra.ru/USA/Aljaska/ Finaldarkworld 375.html Рис. 23. База HIPAS (программа HAARP) на Аляске76 75 На богатство и могущество, которое сулят исследования Аркти ки, претендуют все и пытаются занять его всеми возможными спо собами, однако мало кто задумывается об истинных нематериаль ных ценностях региона. Компромисс интересов в Арктике Существуют предположения, что в скором времени Арктика пред станет в роли международной арены, на которой разыграются меж страновые конфликты77 – результат ряда обстоятельств, таких как таяние льдов, увеличение периода навигации, невозможность раз решить некоторые территориальные споры в течение длительного периода и необходимость подтверждать свои права на увеличение 200 мильной зоны. Следует констатировать, что уровень согласованности и совпа дения позиций по многим вопросам в отношении Арктики остается чрезвычайно низким.78 Основной сложностью в процессе освоения Арктики и решения спорных вопросов по сопряженным темам яв ляется еще и то обстоятельство, что подобных глобальных проектов как Арктика в мире до сих пор не существовало. Освоение арктичес кого региона стоит воспринимать именно с комплексной точки зре ния как вызов для всего мирового сообщества в целом, поскольку риски разработки новых ресурсов всегда очень велики, а освоение целого региона в совокупности с необходимым для Арктики соци ально природным подходом — задача крайне сложная. Помимо комплексного подхода к освоению Арктики требуется взаимодействие надгосударственных организаций, самих государств, компаний, государственных органов и прочих институтов различ ных уровней бизнеса и власти разных стран, ведь преодолеть все, возникающие на пути комплексного освоения региона, барьеры в одиночку не в состоянии ни одно арктическое государство. Это за дача не для одной конкретной компании, и даже не для одной стра ны, несмотря на все амбиции и заявления. Помимо всего прочего, совместное освоение ресурсов понижает крайне высокие риски освоения нового региона. Только в атмосфере кооперации и сотрудничества возможно до биться компромиссных решений, когда интересы игроков будут 77 Brosnan I.G., Leschine T.M., Miles E.L. Cooperation or Conflict in a Changing Arctic? Ocean Development & International Law, 42:1 2, 173 210, 2011. 78 Гудев П.А. Глава 9: Идеологические основы политики США, стран НАТО, Европейского Союза и Российской Федерации в отношении Арктики: точки соприкосновения и сферы разногласий / Арктика: зона мира и сотрудничества, 2011, С. 154. 76 соблюдены, а единственным победителем в этой борьбе станет сама арктическая система. Однако Арктике не позволят остаться «ничьей», и ее деление ско рее всего будет основано на факте реального экономического (и уже затем военного) присутствия в регионе. На фоне роста геополитических противоречий, конкуренции за энергетические ресурсы и перехода от «геополитики нефти» к «гео политике газа» в 2010 2050 гг.79 , мы призываем обратить внимание не только на углеводородные ресурсы Арктики. Арктика – это принципиально новая составляющая энергетичес кого развития мира. Комплексное освоение Арктики – модель рабо ты будущего, в рамках которой в живом времени происходит актив ное геополитическое позиционирование основных игроков и созда ется принципиально новая форма взаимодействия. Нужно стремить ся, чтобы эта современная форма взаимодействия строилась на со трудничестве и взаимодоверии. Энергетическая картина мира ме няется на наших глазах и освоение Арктики должно осуществлять ся с пониманием глобального контекста. Таким образом, в понятие комплексного освоения арктического шельфа должно включаться понятие социально природного освое ния Арктики, то есть: сохранение статуса социального и экологи ческого существования народов, минимизация влияния на эколо гию и изменение климата, а также комплексное развитие инфра структуры в регионе. Добыча углеводородов и морские транспорт ные маршруты в данной сложной схеме освоения Арктики — лишь конечная стадия многоступенчатого процесса. Подобная многофак торность подхода позволит исключить однобокое рассмотрение про блемы освоения Арктики. Построение моделей на основе показате лей, учитывающих экономическую, геополитическую и экологичес кую составляющую освоения способствует выработке комплексно го интегрального подхода в решении столь сложного международ ного вопроса. Арктический шельф уже осваивается, заморозить экспансию неф тегазовых компаний или отложить решение вопросов «до будущих поколений» не представляется возможным. На данном этапе необ ходимо вносить действенные предложения для качественного раз вития региона, а также работать над переосмыслением основ освое ния Арктики. |
||||||||||||||||||||||||||
| Copyright MyCorp © 2024 |
